La iniciativa ya había sido aprobada el año pasado, aunque con el voto negativo de la oposición. Sin embargo, el procedimiento quedó frenado tras la negativa del Colegio de la Abogacía de Entre Ríos a participar del concurso.
Críticas de organismos y de la oposición
En aquella oportunidad, el proyecto impulsado por el municipio también recibió observaciones de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de Entre Ríos y del Consejo de la Magistratura de Entre Ríos.
Durante el debate legislativo, el bloque opositor cuestionó que las modificaciones aprobadas no incorporaron las advertencias ni sugerencias planteadas previamente para garantizar mayor transparencia y legalidad en el proceso.
Los concejales sostuvieron que el concurso debería replicar el modelo utilizado por el Consejo de la Magistratura provincial y advirtieron que la propuesta municipal se aparta de esos criterios.
Cuestionamientos al tribunal examinador
Al fundamentar el voto negativo, el concejal Germán Utz afirmó que existe una “insistencia” en avanzar con el concurso sin construir un mecanismo que garantice un procedimiento justo.
Además, cuestionó que la elección del Tribunal Examinador quede bajo la órbita de una Comisión Electora designada por el intendente, situación que —según expresó— implicaría un control político sobre el proceso.
Desde la oposición señalaron que esta situación podría derivar en futuras impugnaciones o reclamos judiciales por parte de los postulantes.
Antecedentes en otras localidades
Durante la sesión también se mencionaron antecedentes ocurridos en Hasenkamp y Crespo, donde concursos similares fueron cuestionados judicialmente.
Según expresaron los ediles opositores, Viale “merecía la mejor ordenanza posible” para elegir a los aspirantes al cargo, aunque consideraron que el oficialismo priorizó “la urgencia” de cubrir la vacante antes del próximo proceso electoral.
